Pour se repérer dans la jungle du soutien scolaire

Le soutien scolaire est un marché qui s'est diversifié ces dernières années : on est passé du « simple » professeur ou de l'étudiant qui se déplace à des propositions de soutiens scolaires sur Internet avec de plus en plus d'exercices en ligne. Alors comment faire pour se repérer dans la jungle du monde du soutien scolaire ?

 

Un portail du soutien scolaire Cours-particuliers.info propose des informations diversifiées mais qui ont toutes un point commun : le soutien scolaire. Son annuaire permet de trouver des cours de soutien scolaire, les stages, les cours par correspondance mais également de découvrir les sites éducatifs, les cours par téléphone et même les séjours linguistiques. Mais le portail va plus loin en proposant des fiches pratiques et également toute l'actualité et informations sur le soutien scolaire.

Un panel d'activités est donc proposé : que se soit de l'aide individualisée, des exercices, des cours en line ou des logiciels éducatifs sans oublier les forums et les jeux éducatifs. Difficile de ne pas trouver son bonheur...

Tous les niveaux sont représentés, du préscolaire ou supérieur en passant par le primaire ou le collège... Et aucune matière n'a été oubliée : sciences, lettres, langues, arts, sports et loisirs... elles sont  toutes là mais le portail propose également un focus sur la pédagogie ou sur la formation professionnelle. En bref, un site bien complet...

 

Et si on peut donc y découvrir la solution adéquate à ses besoins, le portail reste également ouvert à toutes suggestions d'ajout de nouveaux sites. Une fois validés et donc indiqués comme étant de qualité, ces derniers sont présentés sur la page d'accueil du site.

Une mine d'information à utiliser à bon escient !

 

Quand Twitter et Wikipédia s'inscrivent au programme scolaire...

En Grande-Bretagne, une petite révolution dans le monde scolaire est en marche : Twitter et Wikipédia seront bientôt au programme scolaire des écoles primaires britanniques et non ce n'est pas une blague, bien au contraire. Il s'agit plutôt de préparer au mieux les élèves au monde du travail qui les attend et à ses usages. Alors qu'en est-il vraiment ?

 

Un nouveau projet de programme scolaire en préparation qui prend en compte les nouvelles technologies...

C'est le journal Guardian qui a révélé que selon un nouveau projet de réforme scolaire qui est en construction actuellement, il serait prévu de mettre au programme la maîtrise de l'Internet. Et cette maîtrise du web passe par celle de sites comme Twitter ou Wikipédia, mais également par la connaissance du fonctionnement des blogs, des podcasts...

Ce nouveau projet crée la polémique car si assurer aux élèves la maîtrise de ce nouveau média est une bonne idée, il ne faudrait pas que cela se fasse au détriment d'autres matières qui ont toujours été considérées essentielles et à juste titre. C'est le cas de l'enseignement de l'Histoire qui est remis en cause avec notamment certains sujets qui pourraient ne devenir qu'optionnels comme par exemple l'étude de la période victorienne ou celle de la Seconde Guerre Mondiale.

En réaction à cette polémique, le ministre chargé des Ecoles a tenté de rassurer les britanniques en indiquant que ce projet n'a encore rien de définitif. Il a déclaré « ce qui est sûr, c'est que nous travaillons avec des experts pour élargir le cursus comme nous l'ont demandé les enseignants mais l'histoire britannique tient, et tiendra toujours, une part centrale de l'éducation dans ce pays ».

Le journal révèle également que désormais les programmes scolaires britanniques devraient être regroupés en 6 thématiques qui remplaceraient les 13 sujets d'enseignement actuellement au programme. L'anglais, la communication et les langues, les maths, l'environnement, les sciences, la santé et le bien-être devraient être la nouvelle ligne de conduite de l'enseignement britannique...

Alors si la nouvelle répartition des matières peut créer la polémique, il y a sûrement - pour l'enseignement français - des leçons à tirer de l'intégration des nouvelles technologies dans le programme... En effet, même si le programme reste discutable, on ne peut nier l'envie britannique de faire avancer l'école avec son temps, et cela reste indiscutablement une qualité !

Vous pouvez retrouvez l'article du journal Guardian en cliquant ici

 

Wikipédia ou le collaboratif : bonne ou mauvaise chose ?

On ne peut nier aujourd'hui le rôle et l'importance de Wikipédia sur la toile surtout parmi les élèves. Si auparavant, quand une recherche était à faire, on passait par la bibliothèque et ses encyclopédies et ouvrages de référence, aujourd'hui les élèves passeraient plutôt par Google et Wikipédia pour trouver les informations dont ils ont besoin. Le danger : la source de l'information trouvée qui n'est pas toujours fiable et très peu vérifiée... Et c'est bien là le danger de Wikipédia...

 

Un Wikipédia souvent spécieux, parfois capiteux ?

Tour à tour encensé ou descendu en flèche, c'est le principe même de Wikipédia qui a fait son succès qui fait également son malheur. « Projet d'encyclopédie librement réutilisable que  chacun peut améliorer », cette encyclopédie permet d'avoir accès à un grand nombre d'information, venant de n'importe quel individu. Mais oui, voilà, si c'est n'importe qui, est ce que l'information est fiable ?

Pour beaucoup, les avantages à trouver une réponse sur tout (et n'importe quoi) ne valent pas les dérives que l'encyclopédie entraîne. En effet, l'encyclopédie en ligne peut être souvent spécieuse, parfois capiteuse...

Spécieuse ? C'est sans doute un des plus grands dangers des articles présents sur Wikipédia. En effet, certains articles peuvent avoir une apparence de vérité mais sont susceptibles de tromper.... Puisque tous les articles ne sont pas écrits forcément par des spécialistes... Wikipédia répondrait sûrement que c'est là qu'est toute la richesse d'avoir une encyclopédie que chacun peut modifier pour l'améliorer. Il reviendrait donc à l'internaute de ne pas prendre l'information donnée pour argent comptant. Mais ce système permettrait surtout de bénéficier de l'expérience pratique des internautes sachant que les spécialistes d'un sujet sont bien entendus inviter à apporter leur contribution pour le plus grand bonheur des internautes.

Capiteuse ? C'est là que les articles de Wikipédia peuvent devenir vicieux... puisqu'ils chercheraient à tromper, à induire en erreur de façon intentionnelle ! Des idéologies peuvent ainsi être ainsi mises en avant...

 

Wikipédia pas forcément mieux ou pire que les encyclopédies papiers...

Sur son site Internet, Wikipédia répond aux objections soulevées par le système de wiki. Concernant les articles de mauvaise qualité, le site répond qu'on peut corriger les erreurs et que les encyclopédies payantes contiennent aussi parfois des erreurs. Et que même ces dernières proposent de plus en plus de la possibilité d'écrire des articles puis de les soumettre à des corrections. Il faut juste être un peu patient pour avoir son article corrigé...

Et là encore, c'est une des différences fondamentales entre Wikipédia et les encyclopédies payantes. Chez Wikipédia, rien n'est figé et s'il n'y a pas de corrections c'est qu'on peut à tout moment modifier un article se défend le site Internet. De plus, deux labels ont été instaurés sur le site pour garantir l'information : le « bon article et l'article de qualité attribués après un vote - révocable - de la communauté des wikipédiens. »  Cela permet d'avoir une confiance plus franche dans certains articles et assurer aux internautes des articles de qualité.

Enfin, pour croire en un tel projet, il paraît évident qu'il ne faut pas penser que toutes les personnes écrivant des articles le font pour de mauvaises raisons. Il faut sûrement aussi croire que se réunir, collaborer à un projet, c'est vouloir le tirer vers le haut et toujours penser à progresser.

Pour découvrir en détail toutes les réponses de Wikipédia aux objections soulevées par le fonctionnement même du site, vous pouvez cliquez ici.

 

Esprit critique et erreur de jeunesse : des efforts à faire de chaque côté de la barrière...

Concernant le fait de croire sur parole ou pas une information délivrée, c'est un problème que l'on rencontre sur tous les supports. A nous, de ne pas prendre l'information pour argent comptant mais de la confronter à d'autres sources. Peut-être une simple habitude à reprendre, celle de prendre le temps de vérifier l'information et de faire fonctionner sa réflexion. Dans la société de consommation où nous nous trouvons, nous avons sans doute, que trop l'habitude de consommer sans nous poser de questions...

Finalement le problème de Wikipédia est peut être beaucoup plus simple, celui d'un simple problème de  jeunesse. Ainsi concernant la structure même du site, des moyens sont mis en place pour signaler les meilleurs articles mais également débusquer la mauvaise information. Mais c'est également avec le temps que le site va se bonifier puisque les erreurs vont être progressivement corrigées par la communauté elle-même.